Deuxième partie d'une note débutée lundi, voici un focus sur le prochain appel d'offres des droits de télédiffusion, internet et mobile du championnat de France de football de L1. 



La guerre des mots - déjà évoquée par la.S.M.S. - qui fait rage ces derniers mois aura des dommages collatéraux. A force de dire que la L1 est d'une faible qualité, on dévalorise le produit. C'est le but de Canal+ pour faire baisser le prix. Mais voilà, cela ternie aussi son image. Au point que cela donne de moins en moins envie de regarder les matchs ! Même si paradoxalement cela fait ses affaires, c'est inquietant à long termes. Quel intérêt pour la chaîne si les audiences ne sont plus au rendez-vous ? Canal+ dévalorise l'image d'un produit qu'elle devra ensuite "revendre" à ses clients et prospects si elle en obtient les droits lors du prochain appel d'offres. Pas simple. D'autant que les diffusions des matchs de Premiership anglaise ou de Liga espagnole prennent de plus en plus de place sur leur antenne, facilitant la comparaison avec la L1, nettement moins palpitante. 


Canal+ pourrait-elle se passer du championnat de France au profit des championnat étrangers ? C'est une possibilité à ne pas négliger. La "jurisprudence Téléfoot 2007-2008" prouve que cela peut marcher. Néanmoins celle de TPS montre de réelles limites ! Car seul la L1 fait vendre. Pas sûr que les abonnés resteraient ou que les prospects signeront pour des matchs de championnats étrangers alors qu'une offre concurrente leur proposera la L1. Et oui, si Canal+ ne l'achète pas, d'autres le feront.


En dépit des déclarations des différents acteurs, le championnat de L1 devraient faire une nouvelle fois l'objet de surenchères. Les droits vendus sur une période de quatre ans devraient attirer la convoitise de Canal+ bien sur, mais aussi d'Orange qui, via France Télécom, possède une puissance financière plus importante que la chaîne cryptée, de M6 qui est toujours à l'affût du moindre programme de football alternatif ( i.e. Ecosse-Italie diffusé Samedi dernier), de médias étrangers (Murdoch, Kirch, opérateurs internet et mobiles, etc). 

Cette pratique est quasi omniprésente aux USA. Elle a déjà pris position dans l'Europe du football, particulièrement en Angleterre et en Allemagne. Le naming fait sa première apparition en France.

En se lançant en premier, la marque va bénéficier d'un large buzz. La livraison du stade prévue en 2009-2010 lui permettrait de bénéficier d'un impact important puisque les autres sponsors naming ne devraient pas apparaître en Ligue 1 avant une ou deux saisons plus tard. Ce partenariat sera plus facile à identifier et à mémoriser pour les fans de foobtall.

La banque française fait le bilan de ses nombreuses opérations réalisées dans le cadre de ses investissements autour de cette compétition internationale. Sur tous les terrains, la Société Générale a su parfaitement bien exploiter son partenariat pour transformer l'essai du sponsoring sportif.

Premier résultat, la notoriété et l'image ont été considérablement améliorées grâce à ses actions de marketing sportif. Selon un enquête de TNS Sofres, la banque conforte sa place de sponsor n°1 du rugby avec une notoriété spontanée de 13% (contre 9% avant la Coupe du Monde 2007). Outre l'investissement massif réalisé pendant la compétition, il est important d'imputer également ces bons résultats à la longue durée du partenariat qui lie la SG et le rugby. A l'instar de ce que fait BNP Paribas dans le tennis dont elle est partenaire depuis plus de 30 ans, la Société Générale a construit son action depuis plus de 20 ans auprès tous les niveaux de rugby de l'hexagone (professionnel et amateur).